carman1

edith314

唔會，因為人地係留位俾你，係你唔讀

sddsds

如果你係入左jupas既degree咪可以拎返4500

carman1

sddsds

引用:

原帖由 carman1 於 2012-7-22 12:16 PM 發表


淨係jupas ge degree先得?
其他學院ge課程唔會俾番你?

http://www.vtc.edu.hk/admission/chi/faq-hd-fd-dve.html#q12

ming__15

咁如果我接受左個offer 個5000蚊有冇得拎番嫁?

sddsds

引用:

原帖由 ming__15 於 2012-7-22 02:25 PM 發表
咁如果我接受左個offer 個5000蚊有冇得拎番嫁?

入得返jupas既degree就有,不過係4500

faanyyum

比左之後讀埋係咪會係學費扣番?

OBarBar

引用:

原帖由 edith314 於 2012-7-22 10:22 AM 發表
唔會，因為人地係留位俾你，係你唔讀

其實現在這個玩法是三輸方案：
1. 註冊後放棄學位的學生輸-損失了$5000，引致財政出現困難。
2. IVE 輸-學位懸空，資源浪費，學費餘額亦無法收回。
3. 候補學生輸-學位被 Hold 著，只能望門輕嘆!
(現在學位渴求，查實#2出現的機會很微，這只是 VTC 放出來的煙幕，用以合理化拒絕退還 $5000 的政策。)

很久以前，大學間亦曾採用這種鬥快收生，再用留位費鎖死學生的玩法，但為什麼後來又出現了大學聯招 JUPAS 呢? 這說明了大家已從實踐中認識到這並非正途；區區數千元懲罰性留位費又焉能銷著一顆追求夢想的心呢?

在此得要澄清，本人完全支持留位費制度；這可以是一個位，給申請人認真思考註冊一事，並付出實際$，以表達其意願。

但極力反對以留位費作為一種手段，阻嚇同學們追求自己的理想；況且在一般情況下，這是徒然的，最後只會演變成一項$處分。想留住學生，請拿出真實料+關懷鼓勵，而非恐嚇懲罰！

另一方面，退還留位費倒是一個可行方案，以鼓勵同學們盡早知會校方其放棄學位的決定，好讓給其他候補學生。以汽水按瓶為例，汽水喝罷，如空瓶可退$，你會把它閣置一旁嗎?

同理，$5000 如潑出之水無法收回，有人會乖乖主動知會校方嗎?
相反，知會校方可望取回 $5000 留位費，還有人會拖延不理嗎?

人人都曉得怎樣做!
三歲小孩曉得怎樣做!
難道 VTC 管理層不曉得怎樣做嗎? 居心超然若揭啦!

溫馨建議：如必需如此，務請第一時間書面通知 IVE 放棄學位的決定，並要求退還 $5000 留位費；當然，情況不可能就如說說般簡單，但現在言之尚早，JUPAS 要到八月中才放榜，容後再議。無論如何，這是申請人的基本責任，亦是要求退還 $5000 留位費的首要條件，決不可放著它不理呀!

[ 本帖最後由 OBarBar 於 2012-7-23 10:38 PM 編輯 ]

升學專家

但人地定咗規距, 學生只可以係跟或者唔跟, 明知人地講明冇錢退而自己又因為怕冇書讀而交錢, 冇得退錢的責任似乎係在學生身上多D喎.  何況, 不嬲VTC都唔係要人即刻交錢, 通常有幾日比你諗清楚嘛.......

如果自己心大心細, 先交錢霸住個位, 到最後又唔讀, 咁都仲話要去問人攞返留位費, 咁咪同某些人的橫蠻無理一樣!!

windy123hk

支持樓上~話唔讀又要退$5000~世界上邊有免費午餐

而家d人真係搞笑

OBarBar

引用:

原帖由 升學專家 於 2012-7-23 03:45 PM 發表
但人地定咗規距, 學生只可以係跟或者唔跟, 明知人地講明冇錢退而自己又因為怕冇書讀而交錢, 冇得退錢的責任似乎係在學生身上多D喎.  何況, 不嬲VTC都唔係要人即刻交錢, 通常有幾日比你諗清楚嘛.......

Ching 所言正是現今主流思想所向，但未免流於督信權威及矮化自身公民權利了。

"理"在 9# 已經談過了，從"規距"及"跟或者唔跟"這兩點著眼，討論應由"理"轉向"法"的方向，這會變得更簡單清晰，但並不表示易辦，因我們的對手是一隻橫蠻不講理的大笨象!

溫馨提示：以下討論，將以思想慨念為本，盡可能不觸及法律條文，請寛鬆視之。

如此，學校招生註冊可被視為一種商業行為，當中的"規距"條款可被視為一份合約；現在就讓我重溫一下以下3個基本法律慨念吧：
1. 衡平法(Equity)
2. 自由立約(Freedom of Contract)
3. 不合情理合約條例(Unconscionable Contracts Ordinance Cap. 458)

1. "衡平法"精神為現今司法之本，主張在與"成文法"(Statute)沒有抵觸的情況下，裁決時不應斷章取義於條例規章，更應全盤考慮公平公正公義，以其取得整體平衡。

簡而言之，就是不能草草把"學生註冊章程"放在桌上，點出其中一句"留位費一經繳交，慨不退款"就能過骨。

下續 ...

[ 本帖最後由 OBarBar 於 2012-8-11 05:24 PM 編輯 ]

OBarBar

... 續上

2. "自由立約"精神並非法律條例，而是為"衡平法"裁決提供重要指引，其中三項要點如下：

2.1 立約雙方必需在有自由意願、無壓力、不受威脅的情況下共同制定合約內容，並同意執行。

2.2 合約內容必需合情合理合法，否則不會予以承認；所以童話"威尼斯的商人"內有關"割肉賠償"的條款，只作唬嚇小孩之用，根本不可能為真實法庭所接受。

2.3. 合約內所定明之$交易必需是有償的，這可以是貨品、服務或賠償，但必需為一般性合理的，賠償則只能以實質損失計算。

就 2.1 而言，現時 VTC 公開招生可被視為"要約"(Offer)，而學生們報名注冊可被視為"承約"(Acceptance)，在這"一對多"的情況下，可被視為一種"零售合約"(Retail Contract)；如此，"共同制定合約"明顯是不可行的，故可予以放寬。

但正因學生們無權參與制定合約內容，VTC 更加責無旁貸，必需確保學生們(i)清晰明白合約條款，並(ii)在沒有受到任何壓力的情況下簽署合約(注冊)，但這兩點成疑：

(i) 因為 $5000 留位費本身存在不合理性(在 2.2 會再作解釋)，VTC 有責任於學生們交$及注冊前，清晰明白地解釋其留位費政策，並得到學生們的明確回覆，方可繼續辦理，否則學生們有權於事後以"不明白合約內容"(參考 3.)為理由推翻此合約。

有人會認為學生們亦有責任先行了解該政策，但畢竟這是一個假設，而且該政策有其不合理性及關鍵性足以左右學生們的決定，及可能引起日後爭拗；現實中這樣的例子多的是，自雷曼事件後，銀行於開立投資戶口時，亦有責任就一些可能引起爭議的條款向開戶人逐項解釋，並要求明確回覆，更加以錄音作實，免得日後被投訴。

VTC 作為全港最大的職業訓練機構，有否想過要這樣做呢? 肯定沒有，因為 VTC 從來不會尊重學生有話事權，正如 Ching 所言，學生只可以跟著玩!

(ii) VTC 刻意把中六課程的注冊期限定在 JUPAS 放榜之前，而且只為期 5天，目的明顯是為了搶客；在商言商(VTC 骨子裡從來是在營商而非辦學)，搶客無可厚非，但其手法卑劣，先用時限及"冇書讀"(這是學生最懼怕的事情)對學生們施加"壓力"，再以 $5000 罸金"威脅"學生不得轉校(參考 3.)，令人齒冷!

就 2.2 而言，VTC 的留位費政策是否合理呢? 很奇怪，許多 Ching 曾對此表示支持；在此希望大家可以站遠一點看清楚其真面目：從法律精神出發看留位費，究竟是甚麼呢?

- 訂金?
- 預繳?
- 罸金?

如果是"訂金"，一般性合理地認為是應付款項(即第一期學費)的 5 至 10%；明顯地，$5000 並非一個合理的數目(參考 3.)。再者，在法律上，訂金一般會被視為買方對履行合約所表示的誠意，是可以被取回的；沒收訂金，意義上等同於把其變成罸金(下面續談)，以收威脅之效。

現實中有大量成功追回訂金的案例，很多人不去追，只因為數目太少而已，故不要被奸商(VTC)誤導，以為殺訂是合情合理合法的。

如果是"預繳"，即由始至終，$都是屬於學生的，只暫時由 VTC 託管而已，學生應有權取回$5000 留位費，再加上利息。

如果是"罸金"，那就不合法了! 就 2.3 而言，在一般情況下，縱使在合約中已有明文規定，法庭對"違約罸金"都不會予以承認的，除非有充分證據證明該數額是用以抵消"違約損失"的，而且只能以實質損失計算。

溫馨提示：所以學生們亦應克盡己任，務必第一時間書面通知 VTC 放棄學位的決定(並同時要求退還 $5000 留位費)，好讓給其他候補學生；如此，法庭亦會要求 VTC 證明已盡力再招生，以減低因有學生放棄學位而引致的損失。現實情況是學位渴求，如果有足夠時間，VTC 好難自圓其說為何找不到候補學生的。

3. "不合情理合約條例"為現行香港法律條例第458章，特別針對以"個人顧客"為對象的"零售合約"而制定，以保障消費者權益，當中第6條已清楚界定以上所述之不合理情況，如查明屬實，法庭可強制取消合約，並下令退還已繳交的 $5000 留位費。

討論至此，重點並非在 $5000 留位費；因為合約爭拗終歸屬民事法，就是有了法庭裁決，VTC 仍可賴皮不還$呀!

反而希望大家能借鑒 VTC 的專橫暴政，深思權威集團的真面目及自身的公民權利，以求取得社會平衡，不至被大財團攏斷。

相信看官多為 20 出頭的小伙子，將來大把日子，總有好多機會遇上一些不公義的事情，盼望大家都能養成獨立批評思維，不再甘於做其"順民"，到時香港就有希望啦!

[ 本帖最後由 OBarBar 於 2012-8-14 01:54 AM 編輯 ]